Independientemente de lo adecuado o no de la parte arquitectónica de la propuesta del Barrio Avanzado, puesto que consideramos que es algo subjetivo y carecemos de los conocimientos necesarios para dar una opinión fundamentada, nos centraremos en analizar la parte urbanística.
En primer lugar, no consideramos que la construcción del Barrio Avanzado vaya a dejar en un segundo plano a todo el patrimonio histórico toledano, sino que pasará a formar parte de éste. De este modo, Toledo continuará siendo una ciudad adaptada a las necesidades de cada época , conservando su historia pasada y creando historia futura; así, la construcción de un elemento tan singular como el Muelle Urbano, que hoy en día es visto por muchos como un elemento que no sintoniza con el resto de la ciudad, en no mucho tiempo, pasará a quedar totalmente integrado en ésta.
Además, a priori, no encontramos razones para que este proyecto fracase, ya que con la construcción del Barrio Avanzado se estará contribuyendo al desarrollo del polígono de Santa María de Benquerencia y debido a que existirá un elemento singular y emblemático que dotará a este polígono de un “lugar” que merezca ser visitado se fomentará una mayor actividad y desarrollo.
Intentando ir más alla y darle a nuestra opinión una justificación basada en hechos, ha venido a nuestras cabezas Barcelona y la famosa Torre Agbar, construida también curiosamente por el arquitecto Jean Nouvel hace ya 5 años, el caso de una ciudad en la que la coexistencia de elementos de épocas tan distanciadas en el tiempo ha triunfado.
Existe un claro paralelismo entre estos dos c
asos. La Torre Agbar rompe con el skyline de la ciudad de Barcelona, siendo su impacto visual más que evidente (al igual que lo será el del muelle urbano). En sus inicios tuvo un gran número de detractores que veían en ella una total falta de sintonía con todo lo existente en la Barcelona de la época anterior.
asos. La Torre Agbar rompe con el skyline de la ciudad de Barcelona, siendo su impacto visual más que evidente (al igual que lo será el del muelle urbano). En sus inicios tuvo un gran número de detractores que veían en ella una total falta de sintonía con todo lo existente en la Barcelona de la época anterior.
El tiempo, sin embargo, ha dado la razón a aquellos que creían que la Torre convertiría a Barcelona en una ciudad con historia y moderna, a los que defienden el cuidado y conservación del pasado pero sin cerrar las puertas a lo innovador, a la historia futura.
¿No queda demostrado entonces que la construcción de elementos modernos que coexistan con los históricos no sirve si no para crear ciudades a la vanguardia de sus tiempos, que van haciéndose más turísticas a base de engrosar su historia futura y merecedoras incluso de premios como distinción a su proyección urbanística y arquitectónica como ha sido el caso de Barcelona?
Ana Belén Peinado Imedio y Montserrat Rosell Moratilla
He hecho un comentario que podría ser válido para esta entrada en el del Barrio Avanzado.
ResponderEliminarEn mi opinión, Barcelona es una ciudad mucho más cosmopolita y moderna que Toledo, la cual está más vinculada al pasado. Por ello, así como en Barcelona la Torre Agbar "funciona bien" me parece que implantar un edificio de esas características en Toledo tiene una escasa posibilidad de éxito. En definitiva, me parece que la idea es buena, pero no es la ciudad adecuada.
Sarai Díaz García
El ejemplo que habéis puesto tiene sus similitudes, puesto que se trata de entrelazar la historia con la arquitectura más moderna. Pero como bien ha dicho Sarai, Barcelona es una ciudad con una mayor diversidad cultural, social, arquitectónica, etcétera.
ResponderEliminarEn mi opinión, creo que la ciudad de Toledo está mucho más ligada a su historia que Barcelona, puesto que ésta posee bastantes más "lugares", y muchos de ellos de diversos estilos y épocas, por lo que en parte, el ejemplo puede resultar algo difuso.
Pero como ya debatimos en clase, el urbanismo no es una ciencia exacta, no sabemos qué resultados y qué respuestas por parte de la sociedad se obtendrán después de una implantación de este tipo.
Francisco J. Pérez Vizcaíno
Vayamos por partes:
ResponderEliminar0) Repito: no confundir la arquitectura particular de un edificio con el urbanismo.
1) Por supuesto que 'no va a dejar en un segundo plano a todo el patrimonio histórico toledano', ¿el fin último de los edificios de be ser 'pasar a formar parte del patrimonio histórico'? No lo creo, pero aunque así fuese ¿qué tiene esto que ver con el urbanismo? ¿El urbanismo propuesto en el Barrio Avanzado (BA) adapta la ciudad de Toledo a las necesidades de la época actual? En ese caso, ¿cuáles son esas necesidades? ¿cómo las satisface? El presente que pase a formar parte de la 'historia futura', será aquél que en un futuro se considere digno de ello. ¿Qué trama urbana crees que se realizó intentando 'hacer historia'? ¿'El muelle urbano' es 'urbanismo' o 'una arquitectura'? ¿El urbanismo es la suma de 'arquitecturas'? ¿Si juntamos muchas buenas arquitecturas obtenemos buen urbanismo? En una afirmación del tipo 'la construcción de un elemento tan singular como el Muelle Urbano, que hoy en día es visto por muchos como un elemento que no sintoniza con el resto de la ciudad, en no mucho tiempo, pasará a quedar totalmente integrado en ésta' ¿qué se entiende por 'quedar integrado'? ¿acaso el resultado de la costumbre? ¿el problema del muelle es 'que no sintoniza'?
2) ¿Y encontráis razones para que el proyecto NO fracase? Por favor, huid de las frases hechas del tipo de las empleadas en el video propagandístico del 'BA'. Un 'elemento singular y emblemático' no es 'un lugar'. Nuestra misión como urbanistas no es la de generar 'elementos dignos de ser visitados' sino 'lugares dignos de ser vividos' No es la de generar lugares para el turista, sino para el ciudadano que allí vive.
3) El ejemplo de la torre Agbar, de nuevo, no es un ejemplo de 'urbanismo', es un ejemplo de 'arquitectura' Pero aunque lo fuese, los argumentos que dáis no son muy sólidos. Para empezar, recordad y tened presente en todo momento que Toledo es una ciudad 'Patrimonio de la humanidad' (la ciudad, no la catedral o el alzcazar, la ciudad) cosa que Barcelona no. ¿De verdad creéis que la torre Agbar a cambiado en algo a Barcelona? ¿Por eso se ha 'modernizado'? Por otra parte, ¿quién va a Barcelona a ver la torre Agbar? (Yo, lo reconozco. Pero, ¿a parte de los arquitectos y similares?) ¿Cuándo se acabó de construir la torre? ¿Ha pasado ese 'tiempo' suficiente capaz de demostrar algo?Una vez más, no se trata de la singularidad de un edificio, se trata del conjunto, de la trama urbana. No se trata de hacer ciudades turísticas, sino de hacer buenas ciudades. Por último, ¿a qué 'premios como distinción a su proyección urbanística y arquitectónica' os referís?
Borja
Buscando un poco mas de información sobre el plan de crecimiento en Dubai, he encontrado un articulo que creo que puede estar mas relacionado con lo que se está hablando aquí. En el se explica como un proyecto que ha tenido un gran éxito en una ciudad, no tiene por qué tener el mismo en otra en la que se intente "copiar" la misma idea. Aquí os dejo el link por si os interesa: http://www.deia.com/2010/09/06/opinion/tribuna-abierta/manhattan-como-estrategia
ResponderEliminarSagrario Pérez Parejo